狭路相逢，危险袭来
手持镰刀，先发制“犬”
命保住了，钱能保住吗？
被马犬阻断的摘瓜路
2025年9月3日早晨，王某林手持镰刀，在村中公路上行走，计划前往屋后采摘丝瓜。途中，杜某民饲养的马犬在道路北端对其吠叫，当王某林行至房屋后墙东侧时，该马犬突然冲上前欲发动攻击。为保护自身安全，王某林使用手中的镰刀将马犬砍伤。事后，犬主人杜某民为马犬治疗支付了2430元，因费用承担问题协商未果，遂将王某林诉至山东省郯城县人民法院。
法院：反击行为未超出必要限度
治疗费用由饲养人自行承担
法院经审理后认为，原告杜某民作为饲养人，未对其马犬采取拴绳等任何安全措施，任由其在公共道路活动，是导致险情发生的直接原因。
被告王某林在面临马犬主动攻击的紧要关头，为使自己免受伤害而进行反击。其行为并未超过必要限度，因此马犬受伤的治疗费用应由引起险情的饲养人自行承担。法院遂作出判决，驳回原告杜某民的诉讼请求。宣判后，杜某民服判未上诉，判决现已生效。
法官：手段与危险程度相当
不构成避险过当
饲养动物，尤其是在公共区域，绝非私事。饲养人必须采取拴绳、戴嘴套等有效物理约束，这是其应尽的法律义务与社会责任。本案中，原告的“放养”行为存在明显过错，是纠纷产生的根源。
法律保障公民在面临现实、紧迫的不法侵害或危险时，有权采取必要的措施进行自我保护。判断防卫是否“过当”，需结合危险的性质、强度和情境紧迫性综合考量。被告王某林在千钧一发之际，使用随手工具击退攻击犬只，属于保护自身的本能反应，手段与危险程度相当，故构不成避险过当。
文章来源：公众号@郯城县人民法院正规配资十大排名
元鼎证券_元鼎证券下载app_十大正规配资平台提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。